L’ordre libéral international auquel nous étions habitués a changé. C’est une affirmation que les analystes et politologues font depuis déjà plusieurs années, mais quand cette transformation a-t-elle commencé ? Qu’est-ce qui la caractérise et où nous conduit-elle ? Nous examinons les principales clés qui nous aident à comprendre ces temps tumultueux.
Juin 1944. Les troupes alliées ont débarqué en Normandie pour commencer la libération de l’Europe des nazis. L’opération Overlord, une offensive militaire sans précédent, a ouvert la voie au Jour de la Victoire, en mai 1945, quand l’Allemagne d’Hitler s’est effondrée. Rarement le monde a-t-il été aussi proche de devenir si différent.
Afin d’éviter des guerres d’une telle ampleur, ainsi que de promouvoir la coopération politique et de garantir la stabilité économique, les puissances victorieuses ont conçu un ordre international basé sur deux piliers fondamentaux : un pilier financier — avec le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et l’Organisation mondiale du commerce — et un pilier politique — avec les Nations unies —.
Naissait ainsi une nouvelle architecture qui a fonctionné pendant 70 ans. Ou plutôt : l’Occident croyait qu’elle fonctionnait. Parce qu’il y a une autre partie du monde qui ne s’inscrit pas dans un système de normes qui ne s’ajuste pas à sa réalité. « Dans cet ordre de 1945 sont apparus des pays émergents qui n’ont pas trouvé leur place, parce qu’il leur semblait être un ordre injuste qui ne les représentait pas », explique José Ignacio Torreblanca, directeur du bureau de Madrid du Conseil européen pour les relations internationales. Ont ainsi émergé l’Inde, la Chine, la Russie ; des puissances qui ont commencé à participer économiquement grâce à la mondialisation, qui réclament maintenant leur place et qui, progressivement, « commencent à éroder la légitimité d’un système et d’institutions multilatérales qui ne se réforment pas et ne leur donnent pas d’accès ».
Au sein de ce déplacement graduel des pièces traditionnelles sur l’échiquier international, trois faits ont consolidé la perception que l’ordre auquel nous sommes habitués est en train de changer : la Chine de Xi Jinping, la Russie de Vladimir Poutine et les États-Unis de Donald Trump.
JOSÉ MARÍA BENEYTO : « LE THÈME DE NOTRE TEMPS EST L’ÉMERGENCE DE LA CHINE DANS LE POUVOIR MONDIAL »
L’éveil du dragon
« Le thème de notre temps est l’émergence de la Chine, qui exerce un pouvoir et une influence transformatrice dans l’ordre international », affirme José María Beneyto, avocat et expert en relations internationales qui observe de près depuis longtemps la croissance du pays asiatique. Au cours des premières années de Xi Jinping, la Chine n’affichait pas explicitement sa volonté d’influence, « entre autres choses, parce qu’elle s’abritait sous le statut de pays en développement qui avait besoin des autres », ajoute Beneyto. De plus, « elle croyait aux principes de coopération internationale, au libre-échange, elle a attiré l’investissement, elle s’est approprié le savoir-faire occidental ». Mais est venu un moment où les États-Unis se sont rendus compte que cette ascension comporte « une menace à la sécurité, non seulement économique, mais aussi à la domination des mers ». Ainsi, de manière apparemment subtile, Xi Jinping a opéré un changement important : transférer ce pouvoir économique au pouvoir politique.
Un exemple de l’influence politique de la Chine sur l’échiquier est sa présence croissante dans d’autres zones du monde, comme l’Afrique ou l’Amérique latine. « L’Amérique latine est un point crucial, parce qu’elle fait partie de l’Occident et a des connexions très particulières avec l’Europe », souligne Beneyto. Au cours des dernières décennies, la région « est passée d’être la cour arrière des États-Unis à être la grande ressource d’investissement et d’extraction de matières premières pour la Chine », quelque chose qui inquiète les occidentaux.
« Depuis le début de ce siècle, la présence de la Chine en Amérique latine a été exponentielle », note Pamela Aróstica, directrice du Réseau Chine et Amérique latine : Approches multidisciplinaires (REDCAEM). Une présence qui « a généré des opportunités de développement et de diversification des partenaires », mais a également établi des relations asymétriques « qui posent des risques comme la dépendance économique et politique, les impacts sur les industries locales et les effets environnementaux et sociaux, ainsi que la vulnérabilité liée au contrôle des données et aux infrastructures critiques ».
Malgré cela, la présence chinoise dans la région montre que « l’Amérique latine occupe une position clé dans la lutte entre les États-Unis, en tant que superpuissance, et la Chine, qui aspire à se consolider comme telle », selon Aróstica. Ainsi, l’action des États-Unis au Venezuela au début de cette année a marqué un tournant au niveau régional : « La Chine a, d’une part, une politique étrangère de non-intervention et, de l’autre, elle privilégie la protection de ses intérêts économiques ». Précisément, « cette approche pragmatique lui permet de préserver sa présence régionale et son rôle de partenaire alternative ».
JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA : « LES PAYS ÉMERGENTS COMMENCENT À ÉRODER LA LÉGITIMITÉ D’UN SYSTÈME ET D’INSTITUTIONS MULTILATÉRALES QUI NE LEUR DONNENT PAS D’ACCÈS »
Aspirations impériales
La Chine applique ce rôle de partenaire alternative à différents acteurs à travers le monde, en fonction de ses intérêts dans la zone. Avec la Russie aussi, elle a resserré ses liens. « L’alliance sino-russe existe », affirme Beneyto, qui ajoute que « il ne faut pas oublier qu’une semaine avant le lancement de l’« opération militaire spéciale en Ukraine » — selon la terminologie de Poutine —, ce dernier et Xi Jinping se sont réunis à Sotchi et ont fait une déclaration conjointe d’une amitié sans limites et d’un nouvel ordre international ». La réunion a scellé une relation qui inclut « une coopération en matière économique, énergétique, militaire et, surtout, d’opposition au grand ennemi : les États-Unis ».
L’invasion de l’Ukraine est l’autre grand élément qui a frappé l’échiquier international. C’est parce que la Russie est membre permanent avec droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies. La question a commencé en 2004, avec l’annexion de la Crimée, et a pris des dimensions mondiales en 2022, quand la guerre a commencé et que Poutine a réussi à faire soutenir la Chine — un autre membre permanent du Conseil —. La sécurité de l’Europe a été alors gravement compromise.
Assurer les frontières européennes est l’une des raisons pour lesquelles l’Union européenne a toujours besoin du parapluie de défense américain. Sous l’administration de Joe Biden, cette aide était garantie ; maintenant, avec Trump à la Maison-Blanche, elle risque de disparaître. « L’Europe n’a toujours pas réussi à donner à l’Ukraine la capacité de se défendre seule », reconnaît Torreblanca. D’où la nécessité de « promouvoir une industrie européenne, comme l’indique le Rapport Draghi », avec laquelle développer une « sécurité économique et une défense militaire » qui permettent une certaine indépendance des États-Unis. La clé, selon cet expert, est l’« interdépendance stratégique : diversifier et le faire avec des alliés solides et fiables ».
CARLOTA GARCÍA ENCINA : « ENTRE LES ÉTATS-UNIS ET L’EUROPE, IL Y A UNE INTERDÉPENDANCE AU NIVEAU ÉCONOMIQUE, INDUSTRIEL ET DE DÉFENSE »
Le tourbillon MAGA
Mais surtout, il faut le faire rapidement. « Nous sommes une puissance en déclin et, comparée à la Chine et aux États-Unis, nous sommes à la traîne sur les questions de PIB, de population, de dépenses de défense », souligne Carlota García Encina, chercheuse à l’Institut royal Elcano spécialisée dans les États-Unis et les relations transatlantiques. Pour cela, il n’est pas nécessaire de renier l’essence européenne, comme l’a insinué Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, en exhortant les partenaires à augmenter les dépenses militaires. « L’Europe ne peut plus être la gardienne du vieil ordre mondial », a-t-elle dit, avant de se rétracter. Selon García Encina, « l’Europe doit trouver un équilibre entre valeurs et pragmatisme », définir un « espace pour maintenir une série de principes et, en même temps, s’adapter à un ordre qui est différent ».
Et jouer bien ses cartes. Parce que les États-Unis dépendent aussi de l’Union européenne. Pour illustration, selon les paroles de García Encina, « la guerre contre l’Iran : les États-Unis ne peuvent pas projeter leurs forces sans les bases européennes. C’est toujours été ainsi ; sans elles, ils n’ont pas de projection mondiale ». C’est pourquoi, « à moyen et long terme, il y a un repli des États-Unis ». Trump « est conscient qu’il ne peut pas être partout, qu’il y a des limites et c’est pourquoi chacun doit prendre en charge sa propre défense », quelque chose que Barack Obama avait déjà dit lors de son dernier mandat. Mais, « en même temps, il a besoin des alliés pour l’industrie de défense — qui est à la limite — et pour apporter la stabilité à certains espaces ».
PAMELA ARÓSTICA : « L’AMÉRIQUE LATINE OCCUPE UNE POSITION CLÉ DANS LA LUTTE ENTRE LES ÉTATS-UNIS ET LA CHINE »
Quelque effort que mette l’administration de Trump, entre les États-Unis et l’Europe « il y a une interdépendance au niveau économique ou industriel », selon l’analyste d’Elcano. Quelque chose que, en fin de compte, Trump lui-même sait, parce que, malgré ses menaces et « son désir de toujours se rapporter à chacun des pays européens et non à l’institution européenne, en été il a dû négocier avec la Commission pour fermer les tarifs ».
L’isolationnisme dans la politique étrangère, le nationalisme économique et la dérégulation, sous un vernis agressif, sont les caractéristiques principales du mouvement MAGA [Make America Great Again], qui se sont transformés en un troisième grand élément déstabilisateur de l’échiquier international. Personne ne s’attendait à ce que la puissance qui a construit et défendu cet ordre mondial en 1945 soit soudainement celle qui le remet maintenant en question. Ainsi les choses, « la caractéristique de l’actuel ordre international est l’incertitude », conclut García Encina. N’importe quoi peut arriver.
Carmen Gómez-Cotta