Amos e Gesù rifiutati dalla “Chiesa ufficiale”. Se la chiesa ufficiale rifiuta i profeti, a chi daremo ascolto?. La Parola spesso viene “dal basso”, raramente “dall’alto”…
AMOS 7, 12-15
E Amasia, sacerdote di Betel, disse ad Amos: «Vattene, veggente; fuggi nella terra di Giuda; là mangia il tuo pane e profetizza là. Ma a Betel non devi più profetizzare, perché è il santuario del re e la Casa del regno.» Amos rispose e disse ad Amasia: «Io non sono profeta né figlio di profeta, io sono bovaro e coltivatore di fichi. Ma il Signore mi prese da dietro il gregge, e il Signore mi disse: “Va’ e profetizza al mio popolo Israele.”
Amos, nato nel Regno del Sud intorno al 750 a.C., inizia a parlare a nome di Dio nel Regno del Nord, annunciando il castigo imminente di Dio (la distruzione del regno) e viene rimproverato da Amasia, sacerdote del santuario di Betel, che è il santuario nazionale, controllato dal re (il regno del nord ha il suo culto e i suoi sacerdoti, indipendenti da Gerusalemme).
Esiste la corporazione dei profeti, anche “ufficiali”, legati ai templi, ma Amos non ne fa parte, e parla al popolo annunciando il castigo di Dio per i suoi peccati e la distruzione del regno. I sacerdoti ufficiali rifiutano il profeta non ufficiale, che non appartiene ai collegi dei profeti, ma parla perché Dio lo ha scelto.
È frequente nei profeti questa condizione di “marginali”. Non sono sacerdoti, né appartengono ai collegi di profeti riconosciuti. Sono scelti da Dio gratuitamente, tolti dai loro mestieri e chiamati ad annunciare la Parola. Ed è ancora più frequente che siano loro a comunicare la vera Parola di Dio, mentre i profeti che lo sono per professione non lo fanno.
Amos rimprovera al popolo e al re i loro peccati e annuncia loro il castigo. Il sacerdote ufficiale lo denuncia al re, poiché non può tollerare che nel tempio reale si proclami una dottrina così pericolosa (per il profeta e per lui stesso, responsabile del tempio) ma (è un tratto di delicatezza di Amasia) avvisa il profeta di fuggire e salvare la sua vita.
Il testo solleva un delicato problema, presente nelle religioni e soprattutto in quelle che hanno qualcosa di ufficiale: disturbare il popolo o il re, anche dicendo parole vere, anche la Parola di Dio, può essere un reato, comporta un rischio. Nella Chiesa abbiamo centinaia di casi che lo dimostrano.
Ma “l’ufficiale” potrebbe non essere il re ma la stessa Chiesa. È molto facile che qualsiasi autorità della Chiesa non tolleri alcuna parola di critica perché dia per scontato che la Parola di Dio non possa criticare l’autorità (avallata da Dio).
Fu anche, conviene non dimenticarlo, la situazione di Gesù, innovatore di ciò che si intendeva come Parola di Dio, senza alcuna autorità personale riconosciuta dai suoi studi o dal suo status, critico dei farisei e dei dottori e infine assassinato dai legittimi sacerdoti del Tempio.
Ma per noi, gente comune, si pone un altro problema, molto più importante: a chi dobbiamo dare ascolto?
Se l’autorità ufficiale, per i tempi di Gesù i dottori e i sacerdoti, per noi il Papa e i vescovi, possono essere soggetti a critica da parte di un bovaro coltivatore di fichi o da un carpentiere senza istruzione di Nazareth…
E il peggio di tutto è che la Scrittura ufficialmente accettata da Israele e dalla Chiesa dà ragione ad Amos e a Gesù e li considera Parola di Dio, di fronte alla Religione ufficiale.
L’argomento è troppo vasto per essere sviluppato qui, ma è necessario affrontarlo. Con quale criterio possiamo avere qualche certezza? È sufficiente che lo dica l’autorità legittima? E riguardo ai profeti “non ufficiali”, è sufficiente per screditarli che li rifiuti l’autorità legittima?
EFESINI 1, 3-14
Sia benedetto Dio, Padre del Signore nostro Gesù Cristo, che ci ha benedetti in Cristo con ogni benedizione spirituale e celeste. Egli ci ha eletti in Cristo – prima della creazione del mondo – affinché fossimo consacrati e irreprensibili davanti a lui per amore. Egli ci ha predestinati in Cristo – per pura iniziativa sua – a essere suoi figli, affinché la gloria della sua grazia, che ci ha generosamente concessa nel suo Figlio diletto, ridondi a sua lode.
Per questo Figlio, per il suo sangue, abbiamo ricevuto la redenzione, il perdono dei peccati. Il tesoro della sua grazia, sapienza e prudenza è stato profuso su di noi, facendoci conoscere il Mistero della sua Volontà. Questo è il piano che aveva progettato di realizzare per mezzo di Cristo, quando fosse giunto il momento culminante: ricapitolare in Cristo tutte le cose del cielo e della terra.
[Con Cristo anche noi abbiamo ricevuto un’eredità. A questo eravamo destinati per decisione di colui che fa tutto secondo la sua volontà. E così, noi che già speravamo in Cristo, saremo lode della sua gloria. E anche voi – che avete ascoltato la Verità, la straordinaria notizia di essere stati salvati, e avete creduto – siete stati segnati da Cristo con lo Spirito Santo promesso, il quale – mentre giunge la redenzione completa del popolo, proprietà di Dio – è pegno della nostra eredità.]
Abbiamo terminato le letture della seconda lettera ai Corinzi. D’ora in poi, fino alla Domenica 21, leggeremo la lettera agli Efesini. L’opinione più comune tra gli esperti è che non si tratti di una lettera, ma di un trattato, né sia di Paolo, ma di un discepolo che imita il suo stile, né fosse originariamente indirizzata ai cristiani di Efeso.
Più che una lettera, è un trattato, molte delle cui espressioni differiscono fortemente, nel contenuto e nella forma, dagli scritti più sicuramente paolini. Ha forti parallelismi con la lettera ai Colossesi, la cui autenticità paolina è oggi anch’essa fortemente discussa.
Oggi leggiamo l’inizio, un’introduzione o prologo solenne, una sorta di inno in cui l’autore ringrazia Dio per i doni ricevuti, per il dono supremo di essere figli, per lo Spirito. Di questo testo la Bibbia del Pellegrino dice che “è un paragrafo difficilissimo, probabilmente il più difficile del Nuovo Testamento”, e lo definisce “un’ostentazione – o un groviglio – grammaticale”.
Mi rifiuto di accettare che questa matassa pseudo paolina venga letta durante l’Eucaristia. Né la gente lo capirà (che lo ascolterà senza capire nulla) né la stragrande maggioranza dei sacerdoti lo spiegherà perché nemmeno loro lo capiranno, né vale la pena che qualche sublime teologo gli dedichi dieci minuti di sermone che finiranno per confondere tutti (anche lui stesso anche se non lo confesserà)
Jesus parlava in parabole affinché tutti lo capissero. E un giorno Gesù, “pieno di gioia nello Spirito” ringraziò il Padre perché “hai nascosto queste cose ai dotti e ai sapienti e le hai rivelate ai piccoli”. E la nostra grande teologia cattolica si basa più sui complicatissimi Giovanni e Paolo che sulle parabole. Non è bene correggere lo stile di Gesù. Non è bene, ma lo abbiamo fatto. E così ci va.
José Enrique Galarreta