Il y a quelque temps, certaines déclarations du président de la Conférence Épiscopale Espagnole ne provoquaient pas une réponse aussi large et cinglante parmi les collectifs chrétiens. Les paroles de Luis Argüello sur l’État, les politiques sociales et les personnes LGTBI+ ont suscité l’indignation non seulement au sein du Gouvernement, mais aussi au sein même de l’Église.
Lors de la clôture de l’École d’Été de la Conférence Épiscopale, qui s’est tenue le 9 juillet dernier sous le titre Le colapsus de la démocratie, Argüello a affirmé que « lorsqu’un État oublie l’éthique, il se transforme en une bande de voleurs » et a ajouté : « Je me réfère aux preuves ». Dans le même discours, il a critiqué les démocraties assistentialistes, qu’il a accusées d’offrir des aides pour acheter la volonté des citoyens et les rendre dépendants de l’État.
Le président des évêques a également consacré une partie de son discours aux lois relatives à l’identité de genre et aux célébrations de la Fierté. Il a parlé d’un prétendu projet de « déconstruction anthropologique », a critiqué les « thérapies d’affirmation », une position qui légitime en fait les soi-disant thérapies de conversion, qui ne respectent ni l’orientation sexuelle ni l’identité de genre des personnes, et est allé jusqu’à identifier la fierté avec « le péché de Satan ». Des expressions particulièrement douloureuses lorsqu’elles proviennent de celui qui représente publiquement l’Église catholique espagnole et sont dirigées contre un collectif qui a subi trop longtemps rejet, discrimination et exclusion également au sein de l’Église.
Argüello a précisé par la suite qu’il ne faisait pas expressément référence au Gouvernement et que son appel à la responsabilité éthique incluait également les citoyens qui fraudent, ne paient pas d’impôts ou demandent des factures sans TVA. Cependant, son apostille — « chacun verra pourquoi il est visé » — n’a pas contribué à atténuer la confrontation. Elle n’a pas non plus réussi à effacer l’impression que son discours participait d’un cadre politique très déterminé.
L’Église a le plein droit d’intervenir dans le débat public. Elle peut et doit dénoncer la corruption, l’injustice, la pauvreté ou tout abus de pouvoir. Le problème n’est pas qu’un évêque parle de politique, mais comment il le fait et depuis quel lieu. La critique démocratique exige de pointer des faits concrets et des responsabilités déterminées. Transformer l’État en une « bande de voleurs », discréditer les politiques sociales comme instruments pour acheter des volontés et recourir à Satan en parlant de la Fierté dépasse la légitime divergence d’opinion et entre dans le domaine de la déqualification.
La réaction du Gouvernement a été immédiate. Le ministre Félix Bolaños a répondu en demandant ce qu’il penserait Argüello si quelqu’un qualifiait toute l’Église de « bande d’agresseurs sexuels », une généralisation qui serait également profondément injuste. De plus, il lui reprocha son parti pris en faveur de la droite et de l’extrême droite. La ministre Margarita Robles a qualifié ses paroles d’« absolument inacceptables » et lui a demandé des excuses.
Mais ce qui est le plus significatif, c’est que les critiques ne sont pas venues uniquement du Gouvernement ou d’organisations laïques. Elles ont surgi avec une intensité inhabituelle de l’intérieur même de la communauté chrétienne. Redes Cristianas a dénoncé que l’insulte ne peut remplacer le discernement et le dialogue, rappelant que celui qui préside la Conférence Épiscopale ne parle pas en tant que citoyen particulier, mais au nom d’une Église appelée à être un lieu de fraternité et de réconciliation.
Le Mouvement pour le Célibat Optionnel, MOCEOP, s’est déclaré « indigné et scandalisé » par des manifestations qu’il juge hors de propos, de respect et de l’Évangile. La Coordinatrice Étatale des Communautés Chrétiennes Populaires a également souligné la contradiction que la hiérarchie ecclésiastique donne des leçons d’éthique à l’État tout en jouissant de privilèges fiscaux, économiques et éducatifs importants et sans résoudre pleinement des questions telles que les immatriculations.
Pour sa part, CRISMHOM a centré sa réponse sur le préjudice causé aux personnes LGTBI+. L’association rappelle que la diversité affective-sexuelle et de genre fait partie de la richesse de l’humanité et que les soi-disant thérapies de conversion ont provoqué souffrance et graves dommages. Face à cette condamnation, elle invite Argüello à rencontrer des croyants LGTBI+ et leurs familles, à écouter leurs vies et à connaître leur engagement chrétien.
Le contraste avec Léon XIV est difficile à ignorer. À peine un mois auparavant, le Pape avait visité l’Espagne, s’était entretenu avec le président du Gouvernement et avait prononcé un discours historique devant le Congrès des Députés. Là-bas, il a défendu l’autonomie légitime des institutions démocratiques et a demandé que la pluralité politique ne dégénère pas en déqualification permanente de l’adversaire. Ses paroles semblent aujourd’hui adressées au président même de la Conférence Épiscopale : « La fermeté n’exige pas le mépris ; la divergence n’entraîne pas l’humiliation ».
La différence n’est pas minime. Alors que le Pape, lors de sa visite en Espagne, a choisi la coopération institutionnelle, la concorde et le respect envers ceux qui pensent différemment, Argüello a adopté un langage qui alimente la polarisation et finit par fonctionner, indépendamment de son intention, comme haut-parleur de certaines des batailles culturelles de l’extrême droite.
Chaque personne peut avoir ses propres idées politiques. Les évêques aussi. Mais celui qui parle avec une responsabilité institutionnelle doit faire preuve d’un extrême soin dans ses paroles. La ligne est franchie lorsque la critique se transforme en une condamnation morale indiscriminée, lorsque la voix de l’Église se confond avec une tranchée partisane et lorsque l’autorité religieuse est utilisée pour augmenter le rejet envers un collectif historiquement blessé.
La réaction extraordinaire de ces jours démontre que de nombreux croyants ne se sentent pas représentés par ce langage. Ce qui est en jeu n’est pas seulement la relation de la Conférence Épiscopale avec un Gouvernement spécifique, mais quelque chose de beaucoup plus profond : si l’Église espagnole veut contribuer à désamorcer la polarisation ou devenir une pièce supplémentaire de celle-ci.
SOURCES CONSULTÉES
Pourquoi le Gouvernement craint-il l’Église ?
Communiqué de MOCEOP sur les déclarations de monseigneur Argüello
Désamorcer les paroles, désamorcer les privilèges
Lettre ouverte à monseigneur Argüello
Communiqué de CRISMHOM
ANTE LAS DECLARACIONES DE MONSEÑOR ARGÜELLO, PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA
Argüello clarifie ses déclarations sur l’État
https://www.rtve.es/noticias/20260710/conferencia-episcopal-gobierno-banda-ladrones-carta-bolanos/17151494.shtml
Discours de Léon XIV devant le Parlement espagnol
https://www.vatican.va/content/leo-xiv/es/speeches/2026/giugno/documents/20260608-spagna-parlamento.html